大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于巴菲特基金投资6招的问题，于是小编就整理了2个相关介绍巴菲特基金投资6招的解答，让我们一起看看吧。
巴菲特的指数基金理财观念适合A股的基金吗？
我个人认为巴菲特的指数基金理财观念也适合A股的基金。比如说我们最常见的三个个指数基金应该是上证50指数，沪深300指数和中证500指数。
大家如果知道基金的话，应该可以发现这三大指数都是有对应的基金的。虽然上证指数，深证指数和创业板指数整体的长福好像不是特别大，尤其是上证指数几乎维持在3000点，不懂，但是可以明确的发现深圳指数和创业板指数走势非常好。
基于这种情况的话，我们可以选择投资沪深300指数和中证500指数。而且你会发现投资这两个指数的话，远远跑赢大盘。
就比如说沪深300指数，目前这个指数已经走到了4000点，而大盘几乎维持在3000点，沪深300指数，在前一段时间大幅度下跌之后，现在几乎又创了新高。可想而知，指数基金涨幅是我们所梦寐以求的低风险高回报的基金。
巴菲特说的指数基金是美国标普500。就跟我们国中国一股的沪深300相似。就是国运。
我们国家沪深300家公司带动中国发展的上市公司，只要国家的经济未来10年20年30年，它是向上趋势，你买这只指数它肯定是赚钱的，指数又不用花太多时间去研究，这个还是比较省心的。
可以非常肯定，巴菲特这个说法，不适合A股，A股的指数表现一直不好。要看是否适合投资指数基金，要看从最高点买入，将会取得什么收益，而不是从最低点买入取得收益，如果从最高点买入都能够取得很好的收益，那么买入点位更低，自然可以确定更好的收益。
看看过去，A股哪些指数从高位算，表现好的，以2015年的高位做参考。
先看上证50指数，2015年6月，上证50指数最高3494.82，而现在只有2909.59，五年时间，还没回到以前的高点，下跌幅度17%，这就意味着2015年高位买入上上证50指数基金，到现在还亏损17%，这就不符合巴菲特说的投资指数基金比投资主动基金好。而同一段时间的纳斯达克指数从4986点涨到了9832点，上涨幅度高达97%，可见巴菲特讲的投资指数基金，适合美国股市，不适合A股市场。
再看看另一个A股代表性的指数沪深300，从2015年最高点5380点跌到现在的4021点，下跌了26%，看看，这样的指数基金，怎么投？巨亏！
有人会说，可以买在低位啊，关键是，如果有办法买在低位，买啥不赚？何必买指数基金？要做到买得放心，就得要求最高点买入也能盈利。
所以，巴菲特讲的买指数基金更好，是针对美国股市，而不是对A股股民讲的话。有水土不服的状况。
好比江西人说，朝天椒炒牛肉特好吃，这个未必适合广东人，中国人说泡椒凤爪特别好吃，对于英国人来说就不适合了。
不能生搬硬套，要因地制宜。
当然不适合。巴菲特的核心思想是在美国绝大部分人都无法战胜标普500，因为无法战胜，所以选择低费率的标普500。在国内的解读是挑出低估的指数，再挑一个低费率的。那么既然这样，我为什么不买个专业的基金经理的主动基呢，毕竟韭菜那么多，看看美股都是机构搏杀好吧。当然，你买个十年大概不会赔，就是暴涨暴跌你受不了，而好的基金经理的基金一直是在创新高的
适合，很适合大盘蓝筹指数。比如沪深300 上证50. 这两个指数最适合散户持有，但是买指数基金的时机一定要掌握好，一般在熊事末端或者突发事件导致的指数大幅下挫，这个时机分批建仓是最好的良机。
好的指数基金都是由优质的成分股构成，成分股一般都有良好的业绩，随着时间的推移和每年的通货膨胀，成分股业绩也在不断提升，指数基金的静值也在不断地提高，所以散户很适合买指数基金！
我认为，指数化投资策略不仅适合成熟的美国股市，同样也适合发展中的中国A股市场。
指数化投资，涉及对于股票市场是不有效市场的讨论，可能众说纷纭。大多数人认为美国股市是有效的市场，而中国A股市场是无效、起码不是强有效的市场，因此就认为在中国实行指数化投资不会取得好的投资业绩。
其实，我倒是认为，巴菲特、博格等倡导指数化投资，是基于个人投资者作为一个整体无法战胜市场这一点的。在我们中国股市，大家都熟悉的一句话“七亏二平一赚”，即使没有准确的数据统计基础，大概也会得到股民的普遍认同。
如果我们以沪深300指数走势作为中国股市的整体表现，它自2005年1月至2020年5月年化增长率为9.2%，15年又5个月下来上涨286.7%。我们拿这个水平作为市场收益率基准，估计没有多少股民可以超过它。
这样，我们就可以说，简简单单地持有沪深300指数基金所获的收益，就可以战胜绝大多数股票投资者。
如果再根据中国股市波动性大、熊长牛短的特点，采取定期定额定投宽基指数基金的策略，再稍微加上一点人为判断——避免在大牛市中后期投入，而在牛末熊初进行止盈，长期下来更是可以毫无疑问地战胜市场平均收益，收获10~15%以上的年化收益。
下图为傻傻无脑定投沪深300指数1~5年滚动期的收益曲线。
根据历史数据回测来看，定投周期1~3年获得年化收益超过10%的概率还是非常大的，不失为普通投资者间接参与股市、实现财富增值、抵抗通货膨胀的最佳方式。
这个案例充分说明了被动投资的魅力。
购买指数基金是被动投资的主要形式。巴菲特简单通过标普500指数基金跟对方赌，有一种少林寺扫地僧的气概，可以说无招胜有招。毋庸置疑，巴菲特深谙投资之道，其投资理念是在他老师本杰明·格雷厄姆的思想影响下逐步形成的。在投资实践层面，可以说巴菲特青出于蓝而胜于蓝也不为过。
本杰明·格勒厄姆是价值投资理论的创立者和集大成者，也是现代证券分析师的祖师爷。在他早期通过著作阐述自己的投资思想和分析技术时（《证券分析》，《聪明的投资者》），指数基金还没有出现，直到1970年代，指数基金才由约翰·伯格首倡并付诸实践。
长期看基金投资成本对业绩影响很大。
作为指数基金之父的伯格，其核心理念就是，长期来看，基金的投资成本对基金业绩有非常大的影响。因此，通过降低基金管理的费用就可以提高基金的业绩，要降低投资的费用，就要减少人为选股择时的操作，指数基金就应运而生。指数基金简单复制指数，人为的研究、操作被大幅度压缩，这极大降低了基金运作的费用。而主动管理型基金恰恰相反，大量的研究人员，过多的人为操作，造成了成本居高不下，更要命的是，操作越多，犯错的概率就越大，因为人是有缺陷的。
美国成熟市场上指数基金总体上战胜主动管理型基金。
自从指数基金在美国推出以来，经过早期的适应阶段之后，获得了极大的发展，如今，指数基金已经是被大众接受的基金产品。由于美国的证券市场已经有足够长发展历史，该国的市场成熟度已经非常高了，主动型基金被研究人员多次证实总体表现不如被动型基金（指数基金）。
对冲基金虽然被归类到另类投资品类，但恰恰就是最为主动的基金！
我国指数基金会有更大发展。
在我国来说，由于证券市场不过30年，成熟度有待提高，结果就是少数基金经理取得了非常骄人的成绩。这成为公募基金不断推出新产品的重要依据。他们会说你看吧，我们某某某基金经理历史表现如何如何优秀。我们不怀疑优秀基金经理的投资水平，但从逻辑上讲，如果市场信息足够对称，市场错误定价的机会就会很少，那么，主动管理的高成本就严重影响投资业绩。尽管每家基金公司都会提醒历史收益不代表未来表现，但不少基民还是会受到影响。在可以预见的未来，随着我国市场的不断完善发展，市场成熟度会越来越趋于成熟，到那时，指数基金将会战胜更多的主动管理型产品，基金经理们旱涝保收的机会会进一步减少。让我们拭目以待！
被动投资型基金的规模2020.07.28
其实这个赌局在2017年就已经结束了。事实上赌局的结果就是巴菲特赢了。
不过我们可以来分析下这个赌局为什么会赢。
事件始于2005年伯克希尔哈撒韦的年报，巴菲特指出：
由专业人士进行的主动投资管理，长期表现会落后于被动投资。
随后巴菲特解释主要是因为职业投资人收取了大量费用，从而导致业绩比那些低成本的指数基金的表现更差劲。
在这样的判断背景下，巴菲特下注50万美元，赌任何一名职业投资人可以选择至少5只对冲基金为组合，在10年之后，这名职业投资人的组合表现会落后于只收取很少费用的先锋标普500指数基金的表现。
于是， Protege Partner 基金联合管理人Ted Seides拿出另外50万美元应战。该基金是一个投资于多个对冲基金的基金，也就是基金中的基金（FOF）。Ted 选择了5只基金中基金（FOF）作为一个组合，这5只FOF投资了超过100只对冲基金，所以Ted的组合业绩不会被任何单一的对冲基金经理表现好坏所影响。
双方赌约从2008年初开始计算，至2017年底结束。结果不出意外的，指数基金大幅跑赢了。
巴菲特聪明地选择了费用非常低（0.04%）的先锋公司标普500指数基金（VOO）。
而这些对冲基金的还有很多高昂的管理费用，这样导致了非常高的成本，从收益中侵蚀了太多利润，其实如果去掉高昂的费用，结果会好很多，是有非常大概率能跑赢的。
到此，以上就是小编对于巴菲特基金投资6招的问题就介绍到这了，希望介绍关于巴菲特基金投资6招的2点解答对大家有用。
