大家应该还记得，我们的股市在年全年下跌，并在年初跌至点的低点。
事实上，这是宏观去杠杆的结果。黄奇帆的《分析与思考》提到，十九大提出了防范化解重大风险、精准脱贫、污染防治三大攻坚战。一开始我并没有说清楚主要的风险是什么。其实回想起来，主要是金融风险。
一旦金融业增加值占GDP总量的8%以上，就会存在很大的金融风险。在年美国经济崩溃之前，它仅占GDP的8.0%多一点。年我们一度达到8.8%，年勉强控制在8%以内。现在回看这个数据，我感到有点后怕。
主要问题是当时我们的宏观杠杆率太高了。有多高？数据是这样的：
“非银行非金融企业负债+政府部门负债+家庭部门负债合计是GDP的2.5倍，即250%。我们在全球100多个国家中位列前5名。”
即每1元GDP产值，就有2.5元的债务。
书中对数据进行了细分：
首先，与国外相比，政府债务水平占GDP的50%左右，并不高。
其次，住宅领域从年的20%以上慢慢上升到50%，主要是住房贷款。不算太高，但也不能升得更高，否则就会变成泡沫。
第三，企业债务占GDP的160%，这个数字有点太高了。企业相当于为金融机构工作。实体永远无法在金融行业赚钱，这将导致没有人愿意真正创办一家真正的企业。这时，经济发展就会遇到困难，那就是“从现实转向虚拟”。
目前我们企业融资10%依靠股权融资，另外90%是债务、银行贷款、信托、发债等，如果仍然按照这个比例进行融资，杠杆率还会继续上升。
所以我们看到上级一直想发展股权融资市场，进行注册制改革，科创板、北交所，加强退市制度，缩小小投机差距，保障投资者的利益。其本质也是降低宏观杠杆率、防范风险。
至此，我对国家对股市的重视有了更深的认识。
第一个层面是我们要解决“卡脖子”问题，与国外高科技企业竞争。这些拥有硬核技术的创新型企业需要借钱进行研发。但是，如果高科技领域的研发只需要银行贷款的话，肯定是不够的。高科技领域的研发是一种高风险投资，与银行的低风险、低回报属性不匹配，而与股权融资的高风险、高回报属性相匹配。这是促进股权融资市场发展、支持硬核技术和专业化的必要条件。国外高科技企业也依靠股权融资逐步做大做强。
第二个层面是宏观去杠杆问题。正如黄奇帆先生所说，股权融资和债券融资的比例从1:9慢慢提高到5:5就比较理想了。显然还没有做到，但绝对是自上而下指导的大方向。
建议视野开阔。
一旦看清了大势，短期的波动就不会那么困难了。
