大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于房地产掠夺财富的问题，于是小编就整理了3个相关介绍房地产掠夺财富的解答，让我们一起看看吧。
房地产的本质并不是掠夺，而是一个经济活动领域，涉及房屋和土地的买卖、租赁和开发。虽然有些人可能会利用房地产市场来谋取不当利益，但这并不能代表整个行业。房地产行业对于经济发展和社会稳定具有重要作用，可以提供住房、创造就业机会，并促进城市发展。因此，我们应该关注和解决房地产市场中的问题，而不是简单地将其归为掠夺。
算不算掠夺，不是你我说了算。国家要发展房地产，圆千万人住房梦，允许他开发。他拥有房地产开发公司，有政府发的执照。他是房地产开发商人，是合法的。赚多少钱都不算掠夺。
房价高不高，市场说了算。市场有他的规律。你认为他赚的太多了，贫富差距太大了，希望政府干预，当然也对。但政府干预后果必产生腐败，后果也是不堪设想。
当然，房地产利润奇高，说掠夺也不是没有道理，国家看到了这一点，正采取措施。限价限购，公租房等，对于抑制房地产商利润正在起作用。
算，我就掠夺过别人，同时也被掠夺过。下面我来说一段我的亲身经历，你会更加理解我是如何掠夺别人，也是如何被人掠夺的。
我在2016年卖了一套自己的房子，原因是我看上了沈阳其他区域的房产，决定置换一下，相当于股市中的调仓换股。来买我房子的是本本分分的一家三口，男主人跟我同岁，但脸上写满了岁月的艰辛，比我要略微显老。后来聊天才知道，他是一家小公司的技术人员，每天的工作非常忙碌，以至于忽略了女儿长大了，需要在市内买个房用来上学这个事实。（我那房并学区房，只是能让孩子有个学上而已）即使他那么忙，却依然没有攒足房子的首付，还需要将郊区老房卖掉才够。那个房当初我是40万买的，然后65万卖给了这他们。按照我的判断，他们没有我资产多，而他们这几年不但要住在条件较差的老宅，连积攒下来的钱也要大部分投入到我曾经的这个房子里。在交易成功的那一刻，我有了一种掠夺别人的感觉，深深体会到了马太效应。“凡是有的，还要加给他，叫他多余；没有的，就连他的所有，也要夺来。”我只需要买个房子，然后什么都不用干，就能让别人倾其所有的来跟我交换。好在后来房价也涨了，他们也有了掠夺别人的资本，这里我要祝他们好运了。
上面的故事当然不是为了炫耀，只是为了说明房产交易中，马太效应是如何提现的。再举个我自己被掠夺的故事。这个就很容易想到了，那就是我买房的时候。这个时候，掠夺我的就不是某个人了，而是开发商，银行等等。我心知肚明房子的价格要比实际成本高出许多，是暴利。但那又怎样，我不买，后面排队的老长了，我心甘情愿的被掠夺。至于原因嘛，每个人各有不同，有需要学区的，有需要住的，有需要投资增值的等等等等。未来若是房产贬值了，那就真的是被掠夺了；若是涨价了，那就有了掠夺别人的资本，仅此而已。
综上所述，房产在交易时就是普通商品，有着明显的金融属性，所以会有掠夺与被掠夺的交易情景。但并不需要我们以道德来判断，毕竟生活中处处存在交易行为，并且是在法律框架内进行的，无可厚非。最后祝你掠夺成功，被掠夺愉快。
对于房地产与消费之间的关系，专家们有两种截然不同的观点：第一种观点认为当下的房地产消费挤占了其他的消费，房价上涨对整个经济没有拉动作用，而且还产生了一种负作用。第二种观点认为房地产价格上涨所带来的财富效应(房价上涨资产升值消费也会因此增加)远远大于挤出效应，言下之意，现在房价上涨对消费实际上是一个刺激作用，而并没有去抑制。孰是孰非，并没有定论。
其实这两种观点的争论点在于房价上涨对经济是起拉动作用还是起抑制作用，这两种观点其实都并不真正认为房价上涨挤占了消费。第二种观点认为房价上涨刺激了消费，第一种观点是认为是房地产消费的增加挤占了其它消费，也可以说这种观点认为，这部分房地产消费本不应该增加。
收入增长消费才能增长，也只有收入增长消费才能真正得到增长。消费增长与可支配收入增长的比例是所谓的消费倾向，收入每增加一元钱，消费增加0.5元，边际消费倾向就是0.5。居民边际消费倾向的大小取决于收入分配，贫富差距越大边际消费倾向越低。富裕阶层的消费倾向较普通劳动者低，贫富差距越大，富裕阶层的收入增长越快而普通劳动者的收入增长越慢，居民可支配收入的边际消费倾向就越低。
高房价会拉大社会贫富差距，造成居民边际消费倾向降低。不过也不要高估房价上涨对消费的挤出。在我国高房价只会拉大城市的贫富差距，而不会拉大农村的贫富差距。农民工在家乡建有住房，城市的房价太高买不起可以不买，房价的高低并不会真正影响到农民工的实际收入。农民和农民工占社会人口多数，而且大多是低收入者，如果能够大幅增加这部分群体的福利，大幅提高这部分群体的收入，何愁消费不振？
到此，以上就是小编对于房地产掠夺财富的问题就介绍到这了，希望介绍关于房地产掠夺财富的3点解答对大家有用。
