大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于点石财富跑路了的问题，于是小编就整理了1个相关介绍点石财富跑路了的解答，让我们一起看看吧。
谢谢邀请，两河文明发源于亚洲底格里河和幼发拉底河两河流域，又称美索不达米亚文明，正式形成于3500年，当时生活在两河流域的是苏美尔人，建立苏美尔文明，殷商文明发源于亚洲黄河流域的殷商文明，形成于公元前1600年，更早夏文明形成于公元前2000年，但没有有力证据证明，夏文明有多早，没有考古证据，只是传说推测，还有传说中华文明在公前700年到公元前200年，就是春秋战国时期，也只是传说中的文明，也有人相信，没有办法，公元前200年到公元200年汉王朝时期达到鼎盛。所谓文明就是依靠水来生存，如黄河流域，尼罗河流域，两河流域，是世界四大文明古国发祥地。
四大文明，三大文明之所以断流，就是因为他们都是单一的文化！我们的中华文明之所以能够生生不息的原因，是我们的文明和我们的文化是圆融一一体的！
中华传统文化《道德经》上讲的，有道混成，先天地生。在人类之上，无论是什么经，最终都是一个“道”字演化出来的！是全识之道，融会贯通，圆融一体，大同圣教。
华夏儿女都是龙的传人！华，是代表中华人民共和国，象征着中华文化伟大复兴！中华新国学，包罗全象，融通古今中外大成之道！上符合天道，融通世界一切宗教之理，是四大和合之道。上合天道，合一切道神佛，下合民心，中合官道，一切世间法！
唯有中国文化才能化因果！！
唯有中华文化才能拯救世界！
看先天八卦就知，乾清坤浊，乾南坤北，就是长江黄河文明。要知道伏羲早与炎黄二帝一二千年呢。
河南濮阳西水坡蚌塑龙虎文明至今六千五百年，今存河南博物院。有八千年左右的贾湖骨笛陶器和文字，现存河南博物院。都早与两河文明。
你这个问题本身就是错误的。我根本无法回答。
我给你解释一下为什么，这是错误的？
两河流域指的是中亚的苏格里斯河和幼发拉底河。两河流域是人类文明的发源地之一，早在公元前18世纪。古巴比伦王国就在两河流域崛起，著名的汉莫拉比法典是人类有知的第1本成文法典。
然而，黄河流域的文明和幼发拉底河的文明，虽然遥相呼应，但并没有必然的联系，根本就无法解释什么叫做从幼发拉底河传到黄河流域的。中国的黄河流有名，大约起源于公元前30世纪。致辞也要追溯到公元前21世纪，即公元前2070年夏朝建立开始。怎么能说，中国的黄河流域文明是从幼发拉底河和底格里斯河传进来的呢？在中国的原生文明时代，中国是独立发展的。照你这样的问法，那黄河流域的文明，岂不是两河流域文明的继承者？世界历史没有学好，以后这种问题，还是考虑好了再问。
世界五大文明古国或者说是大文明古国。古埃及，古印度，古巴比伦和中国。他们都是起源于大河流域的文明古国。印度全鱼，印度河恒河流域，中国潜于黄河长江流域，古巴比伦起源于两河流域，古埃及起源于尼罗河流域，这四大文明之间，遥相呼应，但他们由于历史和交通条件的限制，并没有必然联系。根本不能说什么从两河流域到黄河流域。
（何炳棣先生）
所谓“人类古文明从两河流域传到黄河流域”，是一个百多年前的陈旧观点；而且，早已被证伪。现在翻出这样的话题很没意思。
一，对于世界史前史和上古史的探索，是19世纪中期，由英法等西方国家开始的。不短时间里，各国的考古材料和成果，基本掌握在这些国家学者的手里，解释权也在他们手中。所谓“中国文明西来说”，就是这个时期，由这些人提出来的。 （张光直先生）
二，著名史学家张光直先生专门搜集总结过这方面的各种西方学说，并写了《The Origin of Chinese Civilization: A Review》。这里面有代表性的是三个人——英国伦敦大学的拉古别里，他1885年明确提出中国文明来自两河流域；法国人拉克伯里，1894年提出中国的人种来自西域；瑞典人安特生，1921提出中国文明西来说。
三，但是自上个世纪的30年带开始，到50年代后期，中国学者通过自己的努力，填补了中国史前历史的许多空白。对此，连早年就到英美学习和研究历史的张光直先生，都深感振奋。他在上个世纪70年代说：“曾经有一段时间，中国历史只能上溯到三代。三代以前是一片空白，充满了神话和传说。……这个史前历史空白的年代早已过去。中国北部的文化发展序列现在已稳固地建立起来，从新石器早期的转变开始，到最终导致等级森严、阶级分化的社会和有文字文明的产生。应当肯定，这个序列还存在缺环，我们期待着将来的考古资料使这个序列得到充实，但现有的资料足以使研究中国史前史、世界史、社会演变的大多数学者相信中国文明是‘本地起源的’这一基本共识”。他所说的大多数学者，包括中国学者和外国学者。 四，关于“本地起源”的含义，张光直先生也有很透彻的看法。他认为，首先，正如许多人类学家和受人类学指导的史前史学家强调的，无论外界动力是什么，所有本地或区域的发展都必须取决于自身的生态环境，从这个意义上说，是“本地起源”的。其次，“本地起源”应该不否认传播是文化与社会发展的一个动力。文化与社会制度受到多种因素的影响，包括外来因素，并有可能出现系列变化。这是重要的催化剂，促进社会系统的进一步发展。 它们可能带进另一个世界风俗、行为、世界观，那个世界可能与本地文明的发展完全同步。国内的大部分学者赞成这个意见，而且，很多人会举出小麦传入中国的例子。
五，但是更为有意思的是，同为海外学者的何炳棣先生，在他很著名的《东方的摇篮》一书中，做了从定量到定性的研究，其结论是：“古代中国的舶来品数量很少，而且影响不深，频率不高。它们对于中国主要文化因素的出现，或对于整个中国的诞生都没有留下什么痕迹。”张光直先生是何炳棣先生这一研究成果的坚定支持者。另外的坚定支持者，是美国的著名学者威廉. H.麦克雷尔，他给给何炳棣的书写了前言，说他强烈地感受到了何氏论证的雄厚，他发现“不能想象还有什么证据能够推翻或大幅度修改此书中的结论”。有没有明确的的反对意见呢？有。是一个叫吉德炜的英国甲骨文研究专家。不过，他提出的几条理由，被别人认为是技术性意见，没太当回事。 六，关于确认中国文明的“本地起源”说，有什么意义吗？美国学者麦克雷尔的回答最坚决也最有意思。他的话相当斩钉截铁——本地起源说“要求西方人抛弃他们的旧观点：人类在本质上是走了一条相同的文明之路。”同时，张光直先生的提醒也不是毫无意义的——如果真的想搞清楚一个文明的形成和进步的内部原因和外部原因，认真研究各种现象背后的多种因素的作用，比追求某种文化的“纯洁性”更重要。这个话，应该不仅对历史学者有意义。
到此，以上就是小编对于点石财富跑路了的问题就介绍到这了，希望介绍关于点石财富跑路了的1点解答对大家有用。
